об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3894 и 3895 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в 2022 году обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления того же суда от 17 сентября 2002 года, которым уголовное дело в его отношении было приостановлено, он объявлен в розыск, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Свою позицию заявитель аргументировал в числе прочего тем, что на момент приятия судом этого решения он был несовершеннолетним. Постановлением районного суда от 6 апреля 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, с чем согласились суды 2 вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу, что уважительных причин для пропуска срока обжалования не имелось, поскольку 30 сентября 2002 года ЛИЦО_6 был задержан, 3 октября 2002 года возобновлено производство по делу, 16 декабря 2002 года постановлен приговор, которым ранее избранная мера пресечения заменена на подписку о невыезде, а из-под стражи он освобожден в зале суда. Соответственно, после освобождения из- под стражи у ЛИЦО_5 была возможность обратиться в суд с ходатайством о вручении копии постановления, на основании которого он был объявлен в розыск и взят под стражу, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования этого решения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 3894 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений» и 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку данные нормы позволяют отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в случае несвоевременного ознакомления с этим решением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3894 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая срок для подачи апелляционной жалобы, представления на приговор или иное решение суда первой инстанции, а также его статья 3895, предусматривающая порядок восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, являются частью процессуального механизма, обеспечивающего осуществление права апелляционного обжалования судебного решения, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, являются ли обстоятельства пропуска процессуального срока для оспаривания в апелляционном порядке 3 постановления суда первой инстанции уважительными, к чему, по сути, сводятся доводы заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2086-О