Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2087-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением областного суда от 14 марта 2023 года частично изменено постановление районного суда об избрании гражданину ЛИЦО_4 меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечено, что суд первой инстанции ошибочно указал дату окончания срока действия этой меры пресечения, в связи с чем внесены уточнения в обжалуемое решение (установлено, что мера пресечения избрана по 29 декабря 2021 года включительно). С таким решением суда апелляционной инстанции согласились вышестоящие суды. Так, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в письме от 5 марта 2024 года, соглашаясь с 2 постановлением судьи этого суда от 15 августа 2023 года, указал, что доводы о необходимости признания незаконным содержания ЛИЦО_4 под стражей 30 и 31 декабря 2021 года не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное постановление, которым уточнен конечный срок применения меры пресечения; вопрос же законности дальнейшего содержания под стражей не входил в предмет обжалуемых судебных решений. В этой связи ЛИЦО_4, утверждая об излишне отбытых в следственном изоляторе указанных двух сутках, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она в силу своей неопределенности позволяет суду апелляционной инстанции умалять гарантированную защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства при обжаловании промежуточных судебных решений, не включая в предмет апелляционной проверки справедливость таких решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статьи 3899 УПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующей предмет судебного разбирательства в апелляционном производстве, ЛИЦО_4 связывает нарушение своих прав не с ее содержанием, а с имевшими место, по его мнению, отступлениями от предусмотренных этим Кодексом нормативных требований в его уголовном деле, выразившимися в незаконном содержании под стражей в определенный период. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не норме закона, а конкретным решениям и действиям правоприменительных органов по его уголовному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 содержит средства правовой защиты компенсаторного характера от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства. К ним относятся в том числе зачет времени содержания под стражей при определении общего срока назначенного судом наказания (пункты 5 и 9 части первой статьи 308), а также право на возмещение вреда (Постановление от 16 июля 2015 года № 23-П; определения от 14 января 2020 года № 6-О, от 31 мая 2022 года № 1422-О, от 30 мая 2023 года № 1038-О, от 28 сентября 2023 года № 2595-О и др.), причинно обусловленного незаконными мерами процессуального принуждения, а не просто сопряженного с ними – косвенно или предположительно (постановления от 2 марта 2010 года № 5-П и от 23 сентября 2021 года № 41-П; определения от 28 декабря 2021 года № 2702-О и от 28 июня 2022 года № 1518-О). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемой нормой нарушаются права заявителя, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2087-О