об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 марта 2024 года возвращено без рассмотрения заявление гражданина ЛИЦО_4 о возобновлении производства по делу в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 28 июня 2023 года № 36-П. При этом отмечено, что ЛИЦО_5 не являлся участником конституционного судопроизводства, в результате которого было принято указанное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 Ранее заявитель обращался к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Постановлением районного суда от 28 апреля 2008 года, принятым в апелляционном порядке, отменено постановление мирового судьи и принято новое решение – уголовное дело в отношении ряда граждан прекратить в связи с наличием в отношении каждого из них неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а в отношении гражданина Б. уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма не позволяет возобновить производство по делу по заявлению гражданина, не являвшегося участником конституционного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 413 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к числу новых обстоятельств признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 либо соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой). При этом положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» – согласно которым, в частности, решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (пункт 7), – в силу части шестой статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» применяются к постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятым после вступления в силу этого Федерального конституционного закона, т.е. с 9 ноября 2020 года. Тем самым решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле, или лиц, в интересах которых подана жалоба и в отношении которых в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 или определении с учетом требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» прямо указано на пересмотр их дела либо если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 исключает преступность и наказуемость деяния (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О, от 21 июля 2022 года № 2085-О и от 27 октября 2022 года № 2931-О). К тому же если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2701-О, от 22 декабря 2015 года № 2858-О, от 27 февраля 2018 года № 300-О, от 17 июля 2018 года № 1985-О, от 23 апреля 2020 года № 849- О и др.). Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2023 года № 36-П касалось положений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок уголовного судопроизводства, но не преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 (статья 3 УК Российской ЛИЦО_3). В резолютивной же части этого Постановления отсутствует указание на пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо заявителя. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое положение статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2096-О