об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, включая ее статьи 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2), статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 2 «Правила оценки доказательств» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, названные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду использовать в процессе доказывания постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (а также постановления о признании этих результатов вещественными доказательствами и протоколы их осмотра) без непосредственного исследования в судебном заседании самих результатов оперативно-розыскной деятельности, а также использовать понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» как самостоятельное доказательство виновности обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, равно как и нормы его статей 17, 87 и 88, являющихся элементом установленного порядка доказывания по уголовным делам, неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержат, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Переоценка же доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, на что, по существу, направлено обращение ЛИЦО_4, требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2102-О
КС РФ · № 2102-О от 26.09.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2102-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 17УПК РФ · ст. 87УПК РФ · ст. 88УПК РФ · ст. 307Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.