Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 153, частями первой, второй, второй1 и третьей статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть третья статьи 153 «Соединение уголовных дел», части первая, вторая, вторая1 и третья статьи 241 «Гласность» УПК Российской ЛИЦО_4, а также пункты 1, 3–5, 8, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о 2 деятельности судов» противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15, 19, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 41 (часть 3), 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих порядок соединения уголовных дел и вопросы проведения закрытого судебного разбирательства по уголовному делу, а также полагая неконституционными разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, касающиеся реализации принципов открытости и гласности в деятельности судов, ЛИЦО_6 выражает несогласие с постановлением судьи о проведении закрытого судебного разбирательства по его уголовному делу, утверждает, что оно принято вопреки требованиям законодательства и позиции Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, без указания конкретных, фактических обстоятельств, на которых оно основано, и прямо просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать оценку этому постановлению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по уголовному делу, требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Постановления же Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, будучи актами толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2107-О