Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 213-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 4124 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46, 47 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 52, 53, 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 71 (пункт «о»), 118, 120, 123, 125 (части 4 и 6) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 5 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы 2 позволяют суду произвольно оценивать, повлияли ли нарушения закона на исход дела, а также не предусматривают возможности обжаловать постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, которым постановленный в отношении лица приговор отменен лишь в части, препятствуя устранению судебных ошибок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 4124 УПК Российской ЛИЦО_4 надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, в том числе если они поданы с нарушением правил и требований, установленных частью третьей статьи 4121 и статьей 4123 данного Кодекса (пункты 1 и 5). При этом пункт 5 части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает, что вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что пересмотр в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_4) вступивших в законную силу судебных решений, перечисленных в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_4, предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, имеет исключительное значение, по своей конституционно-правовой природе предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Часть же первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4 не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 28 3 сентября 2017 года № 2225-О, от 27 сентября 2019 года № 2291-О, от 28 января 2021 года № 24-О, от 28 сентября 2021 года № 2042-О, от 28 декабря 2021 года № 2682-О, от 28 апреля 2022 года № 876-О, от 30 ноября 2023 года № 3239-О и др.). Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, ЛИЦО_6 утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора было необоснованно указано на причинение им посмертных телесных повреждений потерпевшему, что выходит за пределы объективной стороны простого убийства и ухудшает его положение, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения им соответствующих повреждений, а выводы суда основаны лишь на заключении эксперта, которому придана заранее установленная сила, однако суд надзорной инстанции оставил эти обстоятельства без внимания. Вместе с тем основанием для возобновления Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств послужило Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2023 года № 13-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл пункта «б» части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_4 и указано на пересмотр судебных решений, вынесенных по делу ЛИЦО_5 на основании этого законоположения, но не в части осуждения за преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4. Соответственно, пункт 5 части первой статьи 4124 и часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в его деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 213-О