Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2130-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, утверждает, что применение Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 в его деле повлекло нарушение прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21–24, 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом заявитель просит объединить его обращение с жалобой, поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 другим заявителем. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки пункту 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_6 не указывает конкретных норм оспариваемого нормативного акта, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 ноября 2019 года № 3239-О, от 24 декабря 2020 года № 3049-О, от 27 мая 2021 года № 936-О и др.). Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, заявителем представлена лишь копия приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Что же касается вопроса о соединении обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в одно производство, то статья 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предусматривает полномочие Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета, и лишь на стадии после принятия обращения к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2130-О