Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой статьи 252 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданин ЛИЦО_5 осужден за покушение на кражу, совершенную с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом назначенное наказание постановлено считать условным, категория совершенного преступления изменена на менее тяжкую, от назначенного наказания осужденный освобожден в связи с примирением с потерпевшим. В постановлении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 апреля 2024 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого 2 суда, отмечено, что доводы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния проверялись судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 14 «Понятие преступления» УК Российской ЛИЦО_3 и часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, настаивающего на отсутствии в его действиях состава преступления, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют судам при одних и тех же фактических обстоятельствах принимать разные решения: в одних случаях освобождать от уголовной ответственности ввиду малозначительности деяния, в других – признавать лицо виновным в совершении преступления, освобождая от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, поставив вопрос о проверке конституционности положений статьи 14 УК Российской ЛИЦО_3, определяющей общие признаки преступления, а также статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей пределы судебного разбирательства, связывает нарушение своих прав не с содержанием данных норм, а с тем обстоятельством, что в его деле не была применена часть вторая статьи 14 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного данным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. 3 Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а судебным решениям, принятым по его уголовному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, из представленных заявителем материалов следует, что инкриминируемое ему деяние представляет собой квалифицированный состав кражи, в котором отягчающее обстоятельство учтено в качестве конструктивного признака состава преступления (совершение преступления в соучастии, а именно группой лиц по предварительному сговору), что само по себе уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания такого деяния малозначительным. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2143-О