Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также частью четвертой статьи 11, частями первой и четвертой статьи 12 и частью первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу приговором суда с учетом изменений, внесенных в него судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления. Заявитель оспаривает конституционность статей 37 «Прокурор», 39 «Руководитель следственного органа», 40 «Орган дознания», 401 «Начальник подразделения дознания», 402 «Начальник органа дознания», 41 «Дознаватель», части первой статьи 46 «Подозреваемый», статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, 2 подлежащих отводу», части первой статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», статей 67 «Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя», 75 «Недопустимые доказательства», 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 122 «Разрешение ходатайства», части первой статьи 142 «Явка с повинной», статей 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела», части пятой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», части шестой статьи 220 «Обвинительное заключение», статей 271 «Заявление и разрешение ходатайств», части первой статьи 3894 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений», части третьей статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», части второй статьи 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», частей третьей и четвертой статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления», части третьей статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, а также части четвертой статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», частей первой и четвертой статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» и части первой статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ЛИЦО_5 полагает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 3 (часть 4), 4 3 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (часть 1), 18, 25, 33, 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 53, 55 (части 2 и 3), 751, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность ряда положений законодательства, ЛИЦО_5 утверждает, что оперативно-розыскная деятельность и проверка сообщения о преступлении в отношении него осуществлены с нарушениями действующих нормативных правовых актов; заявленные им в рамках уголовного дела ходатайства и заявления, в том числе об отводах, не рассмотрены или рассмотрены ненадлежащим образом; материалы уголовного дела сфальсифицированы, оно рассматривалось судьей, подлежащим отводу. Заявитель также приводит иные доводы, связанные с допущенными, по его мнению, нарушениями его прав судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, ставит под сомнение допустимость доказательств и в итоге законность и обоснованность осуждения. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 наделен на основании статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2158-О