Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора районного суда города Севастополя от 11 октября 2021 года и последующих судебных решений, согласно которым он осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по 2 предварительному сговору в крупном размере (часть третья статьи 30 и пункт «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3). При этом суды вышестоящих инстанций, оценивая справедливость назначенного заявителю наказания, исходили из того, что оно обоснованно определено в том числе с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, поскольку ЛИЦО_5, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору районного суда города Севастополя от 2013 года (постановленному на основании законодательства Украины), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. В данной связи заявитель, утверждая, что в действовавшем на момент его предшествующих осуждений уголовном законодательстве Украины отсутствовала категория опасного рецидива преступлений, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 час ть 1 статьи 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно позиции ЛИЦО_4, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет суду Российской ЛИЦО_3 при осуждении лица и определении вида рецидива преступлений учитывать его предыдущие судимости, возникшие в период действия законодательства Украины, тем самым придавая обратную силу новому законодательному регулированию, ухудшающему положение осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Федеральным законом «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» специальным образом урегулированы правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года (статья 10), и закреплено, что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской ЛИЦО_3; поворот к худшему при этом не допускается (статья 2). Согласно данному Федеральному закону вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской ЛИЦО_3 (часть 1 статьи 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение как правопреемства государств на указанных территориях, так и правовой определенности положения участников уголовно-правовых отношений, возникших в связи с совершением преступлений до 18 марта 2014 года (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июля 2016 года № 1707-О, от 28 сентября 2017 года № 2244-О, от 24 апреля 2018 года № 1095-О и от 17 июля 2018 года № 2001-О). В свою очередь, институт судимости по своей правовой природе как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения 4 ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 октября 2013 года № 20-П). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской ЛИЦО_3 рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости именно на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 28 марта 2017 года № 559-О, от 27 сентября 2019 года № 2307-О, от 31 мая 2022 года № 1429-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение, находящееся во взаимосвязи с нормами Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, нарушает его конституционные права в указанном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2160-О