Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2174-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся потерпевшей по уголовному делу и полагавшая, что имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Краснодарского краевого суда, обращалась с адресованным в суд апелляционной инстанции ходатайством об отводе всего этого суда и изменении территориальной подсудности дела. Постановлением суда первой инстанции данное ходатайство возвращено заявительнице как немотивированное, разъяснена возможность обжалования постановления вместе с итоговым решением по делу. В этой связи заявительница просит признать не соответствующей статьям 19, 46, 47, 52, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 2 часть первую1 статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она препятствует направлению непосредственно в вышестоящий суд ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются законом. Согласно статье 35 УПК Российской ЛИЦО_4 территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в частности, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда (подпункт «в» пункта 2 части первой). Такое ходатайство по основаниям, указанным в части первой этой статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело; судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если оно не отвечает требованиям частей первой – второй1 этой статьи (часть первая1). По смыслу указанных норм лицо, заявляющее ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, обязано привести мотивы, указывающие на обстоятельства, предусмотренные статьей 35 УПК Российской ЛИЦО_4. В противном случае ходатайство лишено предмета судебной проверки и оценки оснований для разрешения вопроса об изменении подсудности уголовного дела. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что установленный порядок направления ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела через суд первой 3 инстанции призван обеспечить надлежащее рассмотрение такого ходатайства вышестоящим судом, направлен не на ограничение, а на более полное соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (определения от 23 апреля 2015 года № 948-О, от 25 февраля 2016 года № 437-О, от 29 января 2019 года № 35-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права ЛИЦО_5 в обозначенном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2174-О