Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 примечаний к ней, а также рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 158 «Кража» УК Российской ЛИЦО_4 и пункт 1 примечаний к ней, а также пункт 1 статьи 11 «Судебная защита гражданских прав», пункт 1 статьи 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств», пункт 1 статьи 334 «Понятие залога», пункт 4 статьи 349 «Порядок обращения взыскания на заложенное 2 имущество», пункт 1 статьи 807 «Договор займа» и пункт 1 статьи 809 «Проценты по договору займа» ГК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку допускают привлечение к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, когда мотивом завладения имуществом является защита нарушенного права вследствие неисполнения другой стороной гражданско- правового договора принятых обязательств, денежный эквивалент которых сопоставим со стоимостью такого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы, а также права каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 15, часть 2; статья 45, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) следует, что граждане не вправе защищать свои интересы противоправными действиями, а тем более запрещенными уголовным законом. Соответственно, оспариваемые заявителем положения уголовного закона неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Нормы же Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 не регулируют уголовно-правовые отношения. К тому же их применение судом не подтверждается представленными материалами в деле с участием заявителя, а потому данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 аргументирует нарушение своих прав имеющимися, по его мнению, фактами ненадлежащего применения норм уголовного закона в его деле, указывая, в частности, на неверное установление фактических обстоятельств дела, недоказанность вины и неверную квалификацию его действий. Тем самым заявитель, по существу, предлагает проверить правильность выбора норм уголовного закона, подлежащих применению с учетом обстоятельств его дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2176-О