Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2182-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; 2 выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Указанную норму заявитель оспаривает во взаимосвязи со статьей 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически положением ее пункта 1, согласно которому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4, законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_4, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из материалов жалобы, заявитель, уволенный со службы в таможенных органах по основанию, предусмотренному пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» (сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе), обратился в суд с требованиями, предъявленными к представителю нанимателя, о признании незаконным отказа в предоставлении справки о среднем месячном заработке в соответствии с Правилами определения 3 среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 октября 2009 года № 818), обязать выдать такую справку и взыскать компенсацию морального вреда. Свои требования ЛИЦО_6 мотивировал тем, что на основании данной справки определяется правильность удержания налога на доходы физических лиц с полученной им при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано в связи с отсутствием оснований для расчета среднемесячного заработка в соответствии с вышеуказанными Правилами. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют судам делать вывод об отсутствии обязанности представителя нанимателя рассчитывать средний заработок государственного гражданского служащего и выдавать соответствующую справку для целей налогообложения компенсации, выплачиваемой государственному гражданскому служащему при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 62 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, гарантируя работникам выдачу копий связанных с работой документов (перечень которых не является исчерпывающим) и предусматривая соответствующие обязанности работодателя, направлена на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Что касается оспариваемого положения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то подобное законоположение, содержавшееся в пункте 3 данной статьи в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, уже было предметом обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Определением от 19 декабря 2019 года № 3524-О ЛИЦО_7 было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Доводы, приведенные заявителем в очередном обращении в обоснование своей позиции, а также приложенные к нему правоприменительные акты не дают основания для вынесения иного решения по жалобе в этой части. Проверка же правильности исчисления и удержания представителем нанимателя суммы налога на доходы физических лиц из полученной заявителем компенсации при увольнении с государственной гражданской службы как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2182-О