Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2191-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая); с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника 2 или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая). По мнению заявительницы, факт трудовых отношений которой с Учреждением культуры «Фольклорный центр Николаевский» был установлен в судебном порядке, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 37 (части 1, 3 и 4), 46, 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751, поскольку позволяют работодателю не оформлять прекращение трудового договора с работником, наличие трудовых отношений с которым установлено решением суда, а суду – не давать надлежащую правовую оценку его действиям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части первая и вторая статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие обязанность работодателя по оформлению прекращения трудового договора и ознакомлению работника с приказом (распоряжением), носят гарантийный характер, направлены на защиту интересов работников и, вопреки утверждению заявительницы, не могут расцениваться как допускающие их неисполнение работодателем. Оценка же правомерности действий работодателя, а также проверка обоснованности решений судов, вынесенных по делу заявительницы, связаны с исследованием фактических обстоятельств и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2191-О