Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем с его 2 работодателем в июне 2022 года, была предусмотрена обязанность последнего выплатить выходное пособие в связи с прекращением трудового договора. После того как трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (соглашение сторон), был расторгнут, заявитель, получивший установленные соглашением о расторжении трудового договора денежные средства, обратился в суд, в частности, с требованием о восстановлении на работе, указывая на вынужденный характер своего увольнения и подписания соответствующего соглашения. В удовлетворении его иска было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35, 37, 55 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет работодателю при заключении соглашения о расторжении трудового договора не указывать сумму выходного пособия в соответствии с локальными нормативными актами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. При увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4) дополнительная выплата, предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию, является по своей правовой природе выходным пособием, которое призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка. При этом стороны трудового договора обладают свободой усмотрения не только в отношении включения данного условия в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении (кроме случаев, предусмотренных законом, в частности статьей 3493 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), но и в отношении конкретного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон. 3 Давая согласие на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон лишь на определенных условиях (в частности, с выплатой выходного пособия), работник осознает наступающие для него негативные последствия увольнения в виде потери работы и утраты заработка, но при этом имеет достаточные основания полагать, что трудовые отношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, а потому в отношении соответствующей суммы денежных средств (в размере, установленном самими сторонами) у работника возникают правомерные ожидания их получения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 июля 2023 года № 40-П). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5, которому, как установлено судом, сумма выходного пособия была выплачена в указанном в соглашении размере. Исследование же фактических обстоятельств дела заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2194-О