Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Законом Российской ЛИЦО_4 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, проходивший службу в учреждении уголовно- исполнительной системы и в 2007 году уволившийся со службы по собственному желанию, оспаривает конституционность: Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах 2 внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей»; статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, закрепляющей условия и порядок отказа в принятии административного искового заявления. По мнению заявителя, Закон Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, отдельные положения которого были применены в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 марта 2021 года № 322 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2014 года № 665», статье 6 ГК Российской ЛИЦО_4, статье 2 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьям 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает его права, не позволяя зачесть период обучения во Владимирском учебно- авиационном центре ДОСААФ по военно-учетной специальности «парашютист» в стаж службы (в выслугу лет) в исправительных учреждениях, необходимый для назначения пенсии. Кроме того, ЛИЦО_6, которому Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 было отказано в принятии административного искового заявления, полагает, что статья 128 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 46, 118 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, установлен Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение 3 указанных в его статье 1 категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной или иной службы. Ставя под сомнение конституционность названного Закона в связи с отсутствием в нем положений, предоставляющих возможность зачета периода обучения во Владимирском учебно-авиационном центре ДОСААФ по специальности «парашютист», которое он проходил в период работы в должности тракториста с сохранением за ним в указанный период заработной платы, в стаж службы (в выслугу лет) в исправительных учреждениях, заявитель, полагая, что такая возможность предусмотрена иными нормативными правовыми актами, регулирующими сходные правоотношения, фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса, равно как и проверка одних законодательных норм на соответствие другим, не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 с учетом определенного в статье 1 этого Кодекса предмета его регулирования в оспариваемой заявителем статье 128 предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение заявлений в порядке, установленном данным Кодексом. Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, 4 установленной этим Кодексом, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2232-О