КС РФ · № 2235-О от 26.09.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2235-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 20УК РФ · ст. 159.2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также рядом норм иных нормативных актов город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда норм Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно: пункта 8 части первой статьи 13, относящего к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, постоянно 2 проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; пунктов 7 и 10 части первой статьи 271, предоставляющих право на ежемесячную денежную выплату, соответственно, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживающим в данной зоне детям и подросткам в возрасте до 18 лет. Кроме того, заявительница считает неконституционными следующие положения: статью 20 «Место жительства гражданина» ГК Российской ЛИЦО_4; абзац восьмой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», раскрывающий для целей данного Закона понятие места жительства; Правила регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 1995 года № 713); пункт 16 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской ЛИЦО_4 (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2004 года № 294, который приказом Министерства труда и социального развития, Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_4 от 23 января 2013 года № 25н/22н признан утратившим силу). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 15 (часть 1), 19, 23, 24, 27, 40 (часть 1), 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат точного определения фактического проживания, в том числе в отношении граждан, претендующих на меры социальной поддержки в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, – с указанием количества дней в 3 календарном месяце, за который предоставляется ежемесячная денежная выплата, и тем самым позволяют необоснованно привлекать таких лиц к уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 9 июля 2024 года № 1756-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 1592 УК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своем очередном обращении заявительница просит проверить конституционность ряда норм, упоминаемых в мотивировочной части указанного Определения, а также иных положений, как применявшихся судом при разрешении ее уголовного дела (пункта 8 части первой статьи 13, пунктов 7 и 10 части первой статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пункта 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4), так и тех, применение которых соответствующими судебными актами не подтверждается (пункта 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4). Между тем оспариваемые ею положения не определяют материально- правовые основания уголовного преследования, в связи с чем ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 1592 УК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, 4 которая, по существу, ставит под сомнение обоснованность выводов суда о том, что она и ее несовершеннолетние дети, которым была установлена ежемесячная денежная выплата, фактически не проживали в населенном пункте, расположенном в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, будучи зарегистрированы по месту жительства в находящемся там жилом помещении. Однако, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 9 июля 2024 года № 1756-О, проверка правомерности правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии основания для получения ежемесячной денежной выплаты, не относится к его компетенции. Не может быть разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 также вопрос об уточнении условий предоставления мер социальной защиты в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявительница. Кроме того, проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской ЛИЦО_4, пункт 16 которого оспаривает ЛИЦО_6, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2235-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.