Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 7, частью первой и пунктом 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», а также статьей 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», закрепляющих понятие «инвалид», основания определения группы инвалидности (статья 1); понятие медико-социальной экспертизы (статья 7), а также осуществление медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико- социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской 2 ЛИЦО_4, и возложение на них установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (часть первая, пункт 1 части третьей статьи 8); статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», предусматривающей проведение в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о социальной защите инвалидов медико-социальной экспертизы в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19, 39, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду по формальным основаниям признавать недействительными акты медико- социальной экспертизы и установленную гражданину группу инвалидности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» и «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», закрепляющие понятия «инвалид» и «медико- социальная экспертиза», основания определения группы инвалидности, а также определяющие правовое положение учреждений медико-социальной экспертизы, являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагают возможности произвольного применения при установлении гражданам инвалидности. Следовательно, статьи 1, 7, часть первая и пункт 3 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», а также статья 60 3 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений, вынесенных по его делу. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2240-О