КС РФ · № 2246-О от 26.09.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2246-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 379.7ГПК РФ · ст. 390.14

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3797 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в части определения начальной продажной стоимости предмета залога, были частично удовлетворены исковые требования кредитной организации к 2 ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по договору поручительства, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – в силу содержащейся в них неопределенности понятия «нарушение норм процессуального права» в условиях складывающейся противоречивой правоприменительной практики – позволяют судам вышестоящих инстанций не отменять решение суда, принятое без проведения судебных прений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 18 июля 2024 года № 1811-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе частью третьей статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4. В новом обращении ЛИЦО_7 оспаривает конституционность этой же нормы в аналогичном аспекте и прикладывает те же правоприменительные решения, а частичное изменение поставленного им вопроса, суть которого также сводится к несогласию с выводом кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, не дает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оснований для иного вывода, нежели сформулированный в названном Определении. По существу, заявитель предлагает пересмотреть названное Определение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Что касается статьи 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, то она воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таким образом, эта норма – действующая во взаимосвязи с другими положениями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, включая пункт 5 его статьи 3909, обязывающий судью судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указывать в определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, принятие законных и обоснованных судебных постановлений, не предполагает произвольного ее применения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2246-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.