Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления о фальсификации доказательств. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_7, указывая, что арбитражным судом было отказано в удовлетворении его заявления о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что заявителем не было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит проверить толкование арбитражным судом в его деле статьи 161 АПК Российской ЛИЦО_4 на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 46. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении его заявлений, и направить эти заявления на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 161 АПК Российской ЛИЦО_4 лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан либо исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2 части 1), либо проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1), а результаты рассмотрения заявления – отразить в протоколе судебного заседания (часть 2). Таким образом, статья 161 АПК Российской ЛИЦО_4, имеющая целью исключение возможности использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, которому было отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств не только в связи с тем, что он не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, но и по иным основаниям. 3 Проверка же правильности вывода арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЛИЦО_5 о фальсификации доказательств, на что фактически направлены доводы его жалобы, а равно решение вопросов об отмене судебных актов и новом рассмотрении его заявлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2265-О