об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 7, частью 8 статьи 2916 и пунктом 5 статьи 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее также – ООО «Пакер Сервис») оспаривает конституционность пункта 1 части 7, части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» и пункта 5 статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены принятые по делу с 2 участием ООО «Пакер Сервис» акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «Пакер Сервис», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52, 55, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают возможность немотивированного отказа в передаче кассационный жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 при наличии нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных, как полагает заявитель, арбитражным судом кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на 3 судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Статья 2918 АПК Российской ЛИЦО_2, закрепляя требования к содержанию определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, прямо обязывает судью указать мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5). Предусмотренное частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 правомочие ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителя не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. При этом названная норма не допускает произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб без учета изложенных в этих жалобах доводов, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 35 этого же Кодекса обязывает ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, во всяком случае, передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Таким образом, оспариваемые нормы, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и 4 обоснованного решения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Оценка же правомерности выводов судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и заместителя ЛИЦО_1 этого суда, к которым они пришли по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО «Пакер Сервис», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2268-О