Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», частей четвертой и пятой статьи 198 «Содержание решения суда», статьи 443 «Поворот исполнения решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к ЛИЦО_5 и другим ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, в счет исполнения 2 данного решения зачтены суммы, ранее взысканные с ответчиков, и произведен поворот исполнения ранее принятого и впоследствии отменного решения суда. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительница уведомлена об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений. По мнению ЛИЦО_5, взаимосвязанные оспариваемые законоположения нарушают права и свободы, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду по собственной инициативе произвести зачет встречных однородных требований без заявления об этом одной из сторон дела, установить запрет исполнения принятого им же решения (полностью или в части), а также осуществить поворот исполнения отмененного решения суда в случае полного удовлетворения исковых требований при новом рассмотрении дела. Кроме того, заявительница просит запросить материалы гражданского дела с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 195, части третьей статьи 196, частей четвертой и пятой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывают суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям (выход за пределы заявленных требований допустим в случаях, предусмотренных федеральным законом), а также закрепляют требования к содержанию мотивировочной и резолютивной частей решения суда. Данные нормы выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не регламентируют вопросов зачета встречных однородных требований и поворота исполнения решения суда, а потому не 3 могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Согласно статье 443 ГПК Российской ЛИЦО_4 в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Указанная статья, действующая с учетом возложенной на суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязанности по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть первая статьи 444 ГПК Российской ЛИЦО_4), призвана устранить последствия вынесения судом неправильного судебного решения и конституционных прав заявительницы также не нарушает. Оценка же правильности применения судом норм права при разрешении дела с участием ЛИЦО_5, в том числе в части осуществления поворота исполнения решения суда, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2272-О