Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ» на нарушение его конституционных прав положениями статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленная группа «АлСУ», которому решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств, оспаривает конституционность частей 1–4 и 7 статьи 71 «Оценка доказательств» и пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской ЛИЦО_2. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом, определять достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности без оценки каждого доказательства в отдельности наряду с другими доказательствами, не указывать в судебном акте мотивы отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно частям 1–4 и 7 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_2, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; признает доказательство достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство оценивает наряду с другими доказательствами; результаты оценки доказательств отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Данные правила обусловлены закрепленными в статьях 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также возложенной на арбитражный суд обязанностью по вынесению законного и обоснованного судебного акта (часть 4 статьи 15 указанного Кодекса). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступают обязанность арбитражного суда мотивировать принимаемый 3 им акт, в том числе в части приведения доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2), а также определенные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 71 и 170 АПК Российской ЛИЦО_2, не предполагающие произвольных установления арбитражным судом фактических обстоятельств и изложения принимаемых им судебных актов, не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном аспекте. Проверка же правильности установления фактических обстоятельств и обоснованности судебных актов по конкретному делу, на что, по сути, направлены доводы обращения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2295-О