Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_4 об индексации присужденных денежных сумм. Заявление должника о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на это определение суда было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем не согласился суд апелляционной инстанции, отменив соответствующее определение и восстановив срок частного обжалования. С этим в свою очередь согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Заявитель оспаривает конституционность статьи 2031 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей, в частности, что вопросы индексации 2 присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; в случае необходимости суд может вызвать этих лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Данное законоположение, по мнению заявителя, нарушает предписания статей 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 71 (пункт «а»), 104 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в системе действующего правового регулирования позволяет правоприменителю изменять его содержание на такое, по смыслу которого предполагается обязанность суда проводить судебное заседание при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки утверждению заявителя, статья 2031 ГПК Российской ЛИЦО_3 ясно и недвусмысленно устанавливает порядок рассмотрения вопросов индексации присужденных денежных сумм – без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (которых, впрочем, суд вправе в случае необходимости вызвать в судебное заседание, известив о времени и месте его проведения). Из материалов жалобы усматривается, что заявитель, формально оспаривая конституционность статьи 2031 ГПК Российской ЛИЦО_3, фактически выражает несогласие с ее применением судами, обусловившим восстановление лицу, участвующему в деле, процессуального срока подачи частной жалобы на вынесенное в рамках этого дела определение суда. Между тем проверка правильности такого применения, предполагающая установление фактических обстоятельств этого дела, в том числе тех или иных уважительных причин для восстановления указанного срока, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2298-О