Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по иску ЛИЦО_6 с Российской ЛИЦО_5 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_5 взыскана компенсация морального вреда. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 об индексации присужденной указанным решением суда денежной суммы было оставлено без удовлетворения апелляционным 2 определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Данные судебные постановления, вынесенные по вопросу об индексации присужденных денежных сумм, были отменены определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На основании надзорной жалобы заявительницы на определение суда кассационной инстанции было вынесено определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. По итогам нового рассмотрения дела вынесено апелляционное определение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявления ЛИЦО_6 об индексации присужденных денежных сумм. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, позволяющие суду исключать из периода индексации присужденных денежных сумм время апелляционного обжалования соответствующего решения суда стороной и другими участвующими в деле лицами, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в 3 котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем заявительницей не представлены документы, которые бы подтверждали исчерпание ею внутригосударственных средств судебной защиты, в частности не подтверждено обращение в суды кассационной инстанции с жалобами на апелляционное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по вопросу об индексации присужденных денежных сумм. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2300-О