Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 97, пунктом «б» части первой статьи 99 и частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьями 9 и 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Г. вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда от 27 октября 2023 года гражданка Г. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 297 УК Российской ЛИЦО_2, ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Этим же решением отказано в применении в отношении заявительницы принудительной меры медицинского характера. Г. утверждает о несоответствии статьям 2, 7, 10, 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и главе 7 Конституции Российской ЛИЦО_2 пункта 2 «а» части первой статьи 97 «Основания применения принудительных мер медицинского характера», пункта «б» части первой статьи 99 «Виды принудительных мер медицинского характера» и части второй статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьями 9 «Уважение чести и достоинства личности» и 433 «Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера» УПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, поскольку они в силу своей неопределенности допускают необоснованное привлечение к уголовной ответственности за неуважение к суду, выраженное посредством высказываний, которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. 3 Между тем с жалобой представлено лишь постановление суда первой инстанции, что не подтверждает исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 232-О