Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2322-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого взыскана задолженность по оплате электрической энергии, оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества», статьи 539 «Договор энергоснабжения», пункта 1 статьи 540 «Заключение и продление договора энергоснабжения» ГК Российской ЛИЦО_4, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 2 от 4 мая 2012 года № 442), регламентирующего отдельные вопросы заключения и действия договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы, допускающие их необоснованное применение к конкретным отношениям, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 120, 123 (часть 3) и 126. Заявитель также ставит вопросы о допустимости использованных при рассмотрении его дела доказательств, о правомерности установления судами факта заключения им договора энергоснабжения, фактов потребления им электрической энергии и наличия у него права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о правомерности признания его надлежащим ответчиком и иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность положений нормативных правовых актов, по существу, настаивает на проверке правильности выбора судами общей юрисдикции норм права, подлежащих применению в его конкретном деле. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2322-О