Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в иске о признании права на получение государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности его выдать, а также в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность: Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2017 года № 1613), а фактически – подпункта «з» их пункта 1 в части, дополняющей подпунктом «б» пункт 11 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего 2 Севера и приравненных к ним местностей (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 2002 года № 879); подпункта «д» (утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 12 октября 2020 года № 1666) и подпункта «и» (в редакции, действовавшей до вступления в силу того же Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4) пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (данная норма утратила силу в соответствии с Законом Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2021 года № 8-оз). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют произвольно отказывать гражданам в предоставлении социальных выплат для приобретения жилья. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий уведомил ЛИЦО_6 о несоответствии ее обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», однако заявительница выражает несогласие с таким уведомлением и настаивает на рассмотрении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ее обращения, в котором она также просит дать ей разъяснения, отменить судебные постановления по ее конкретному делу и ставит иные вопросы, не связанные непосредственно с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Определениями от 31 марта 2022 года № 651-О и от 29 сентября 2022 года № 2357-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав, в частности, подпунктом «з» пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_4, подпунктами «д», «и» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобах вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. Дополнительно представленные ею судебные постановления, посвященные вопросу о наличии оснований для пересмотра ее конкретного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают какого-либо нового применения оспариваемых норм и не дают оснований для иных выводов по вопросу о возможности принятия нового обращения к рассмотрению. При этом, вопреки доводам ЛИЦО_5, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2022 года № 2357-О касалось исключительно вопроса о соответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и не содержит правовых позиций, которые могли бы послужить основанием для пересмотра ее конкретного дела. Повторно оспаривая конституционность тех же нормативных положений в связи с тем же конкретным делом, ЛИЦО_7, по существу, выражает несогласие с упомянутыми определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые являются окончательными и не подлежат 4 обжалованию (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Разрешение же иных поставленных ею вопросов, которые непосредственно не связаны с проверкой конституционности нормативных правовых актов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2328-О