Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2342-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющих понятие, признаки самовольной постройки и последствия ее возведения; пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, который относит к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам главы 42 того же Кодекса, установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения 2 самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, принятым в 2017 году и вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора, предъявленные к заявителю, о признании самовольным строения, возведенного на земельном участке, расположенном в охранной зоне государственного природного биосферного заповедника. Определением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, в качестве которых он указал на новации в законодательстве о допустимости строительства и реконструкции жилого дома на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», введенный статьей 3 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 299-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку они позволяют судам отказывать в пересмотре по новым обстоятельствам неисполненного судебного акта о сносе самовольной постройки, которую можно привести в соответствии с нормативно установленными требованиями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее отмечал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4; в свою очередь, пункт 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет дополнительную процессуальную гарантию защиты прав и охраняемых 3 законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (Постановление от 11 ноября 2021 года № 48-П, определения от 29 октября 2020 года № 2513-О, от 24 декабря 2020 года № 2983-О и др.). Таким образом, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, обозначенном заявителем, отказывая которому в пересмотре решения о сносе самовольной постройки, суды исходили из запрета на строительство как жилых, так и других объектов, установленного в охранной зоне данного государственного природного биосферного заповедника, указав дополнительно на пропуск ЛИЦО_7 срока на подачу соответствующего заявления. Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2342-О