Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1, 3 и 4 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15, 17, 19, 35, 36, 45, 46 и 55, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют признанию права собственности в силу приобретательной давности за лицом, которое на протяжении длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, так как не содержат конкретных требований, предъявляемых к собственнику. Кроме того, ЛИЦО_5 просит рассмотреть вопрос о пересмотре судебных постановлений по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона, обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему такого уведомления это обращение для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 этого же Федерального конституционного закона). Из представленных материалов следует, что последнее судебное постановление, подтверждающее применение в деле с участием ЛИЦО_5 оспариваемых положений, принято 20 марта 2023 года. При этом первичное обращение заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 было направлено 10 мая 2024 года, т.е. по истечении указанного годичного срока. 3 Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2366-О