Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2387-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» и статьи 28 «Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, статей 29 «Требования к микроклимату помещения» и 36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 15 статьи 14 «Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения» Федерального закона от 27 июля 2 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6 и подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 6 мая 2011 года № 354), а также пунктов 1.6 и 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). Как следует из представленных материалов, принадлежащее заявителю нежилое помещение изначально было включено в систему отопления многоквартирного дома, в дальнейшем в помещении были проведены работы по изменению его функционального назначения, а также организовано электрическое отопление. Впоследствии ресурсоснабжающая организация обратилась к ЛИЦО_7 с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии. Решением суда общей юрисдикции, оставленным при новом рассмотрении дела без изменения судами вышестоящих инстанций, данное требование удовлетворено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 19, 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 54 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой они позволяют судам применять их к правоотношениям по переустройству нежилого помещения с обратной силой и тем самым понуждают собственника оплачивать фактически не используемую им тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указывал, что презумпция фактического потребления собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме тепловой энергии, поступающей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения, может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления поступающей указанным способом тепловой энергии для обогрева того или иного помещения, обусловленным в том числе проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (Постановление от 27 апреля 2021 года № 16-П). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 исходил из необходимости обеспечения прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (Постановление от 20 декабря 2018 года № 46-П). Сказанное применимо и к случаям переустройства нежилых помещений. Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 6 мая 2011 года № 354) установлены формулы расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в силу которых в случае, если переустройство помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской ЛИЦО_9, то норматив потребления соответствующей коммунальной услуги или объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на жилое или нежилое помещение, приравниваются к нулю. 4 Таким образом, оспариваемые положения не предполагают возможности применения их с обратной силой, не препятствуют защите имущественных прав собственников расположенных в многоквартирном доме нежилых помещений, изменения в систему отопления которых внесены в соответствии с действующими в соответствующий период нормативными предписаниями, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_6, в деле с участием которого суды исходили из недоказанности того, что демонтаж элементов системы центрального отопления в принадлежащем ему помещении был выполнен с соблюдением требований законодательства, действовавшего на момент проведения этих работ. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», оценка обоснованности сделанных судами выводов и проверка правильности выбора и применения ими норм права не относятся. Равным образом в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не входит проверка конституционности положений ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2387-О