Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2404-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» пунктом 7 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью первой статьи 209 и статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обратившийся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» (далее также – СНТ «Приволье»), оспаривает конституционность пункта 7 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» и статьи 210 «Исполнение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с учетом его частичной отмены судом апелляционной инстанции 2 и принятия в этой части нового решения, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Приволье», которыми, в частности, заявитель был избран председателем названного СНТ. Определением кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционное определение оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку создают неопределенность в вопросе о том, какое правление садоводческого некоммерческого товарищества является правомочным после вступления в законную силу судебного постановления, которым решение общего собрания об избрании членов правления этого товарищества признано недействительным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющий, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, а также положения части первой статьи 209 и статьи 210 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие порядок вступления решения суда в законную силу и его исполнения, направлены на поддержание стабильности, предсказуемости гражданско-правовых отношений и реализацию положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права СНТ «Приволье», в деле с участием которого суды указали на возможность – при отсутствии в СНТ «Приволье» органов управления – созыва для их избрания внеочередного собрания членов этого 3 СНТ по инициативе ревизионной комиссии (ревизора), органов местного самоуправления, а также по решению суда. Между тем соответствующих требований, как отметили суды, заявлено не было. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений, на что, по существу, направлены доводы заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2404-О