Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8, на которых возложена обязанность привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, в том числе демонтировать наружные блоки систем кондиционирования воздуха, установленные в отсутствие согласия всех собственников помещений в этом доме, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» и пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской ЛИЦО_5. 2 По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 20 (часть 1), 35 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они возлагают на собственника помещения обязанность получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для использования принадлежащего им общего имущества, что является невыполнимым требованием и лишает такого собственника права пользоваться своим имуществом, в том числе жизненно необходимым. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_5, закрепляя наряду с иными нормами параграфа 1 главы 16 ГК Российской ЛИЦО_5 базовые положения правового регулирования отношений, возникающих по поводу общей собственности, устанавливают в качестве общего правила осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, по соглашению всех ее участников, предусматривая при этом механизм разрешения в судебном порядке возможных споров между сособственниками при принятии решений относительно владения и пользования принадлежащим им имуществом (пункт 1 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_5). Соответственно, оспариваемые нормы, будучи направленными на конкретизацию закрепленных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 гарантий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 сентября 2021 года № 1930-О, от 28 июня 2022 года № 1640-О и др.), а также на обеспечение баланса интересов сособственников (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 31 марта 2022 года № 657-О, от 21 ноября 2022 года № 3152-О и др.), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Проверка же обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению, на что, по существу, направлены доводы заявителей, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2411-О