Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 11 и частью 7 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 11 «Обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» и части 7 статьи 13 «Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы» Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о возложении на застройщика обязанности обеспечить квартиру ЛИЦО_5 индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Суды при этом исходили из отсутствия технической возможности установки такого прибора учета в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира заявителя, имеет вертикальную разводку системы отопления, в доме предусмотрены распределители тепла. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют застройщику не исполнять возложенную на него законом обязанность по оснащению многоквартирных домов индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить конституционность судебных постановлений, принятых по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в жалобе (в частности, о том, что выводы судов основаны лишь на возражениях ответчика, суды неверно проанализировали обстоятельства дела, не истребовали необходимые доказательства и т.д.), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе положений, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием. Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2414-О