Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2424-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее также – общество) оспаривает конституционность абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 2 Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие суды, с общества в пользу железнодорожного перевозчика взысканы штрафы за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и за превышение грузоподъемности вагона. Суды пришли к выводу о нарушении обществом обязательств, не подпадающих под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и отклонили соответствующие доводы ответчика, поскольку нарушенные обязательства не являлись денежными. По мнению заявителя, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет распространять действие моратория на взыскание неустоек только на денежные обязательства, что противоречит цели этого моратория как антикризисного инструмента и нарушает принцип равенства участников гражданского оборота. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлен на установление особого режима имущественных требований к должнику в целях принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. В системной связи со статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – по смыслу которой исключается начисление финансовых санкций (подпункт 2 пункта 3 данной статьи) на срок действия моратория в отношении должников независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, – оспариваемая норма преследует цель 3 обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к прерогативе Правительства Российской ЛИЦО_2 (Определение от 11 июня 2024 года № 1440-О). Такое регулирование является элементом экономической политики государства, выработка которой – в силу сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 июля 2002 года № 14- П правовой позиции – входит в компетенцию Федерального Собрания и Правительства Российской ЛИЦО_2 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 октября 2002 года № 231-О, от 17 июля 2007 года № 546-О-О, от 27 декабря 2023 года № 3425-О и др.). Следовательно, сама по себе оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транссиб», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2424-О