Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1072 и пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» и пункта 1 статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования заявителя к бывшему работодателю о взыскании утраченного заработка в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка и размером страховых выплат по производственной травме и профессиональному заболеванию. В обоснование 2 иска было среди прочего указано, что при определении размера возмещения следует исходить из факта полной утраты профессиональной трудоспособности. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивают право пострадавшего на возмещение в полном объеме разницы между размером заработка на момент причинения вреда здоровью и размером назначенных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на обеспечение восстановления нарушенных, в том числе в результате причинения вреда здоровью, прав граждан путем полного возмещения вреда и тем самым на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьи 52. Сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, чьи доводы о том, что он полностью утратил профессиональную трудоспособность, были предметом судебной оценки в его деле и опровергнуты доказательствами, на основании которых суды пришли к выводу, что размер страховой выплаты, установленной ЛИЦО_6 исходя из размера утраченного им заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, полностью возмещает утраченный заработок. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, включая степень утраты профессиональной трудоспособности и размер подлежащего возмещению вреда, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2427-О