Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143, пунктом 2 статьи 1144, пунктом 3 статьи 1145, пунктами 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», пункта 2 статьи 1142 «Наследники первой очереди», пункта 2 статьи 1143 «Наследники второй очереди», пункта 2 статьи 1144 «Наследники третьей очереди», пункта 3 статьи 1145 «Наследники последующих очередей», пунктов 2 и 3 статьи 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, 2 отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не относят к кругу наследников по закону нетрудоспособного сожителя наследодателя, проживавшего с ним совместно и находившегося на его иждивении не менее года к моменту смерти наследодателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской ЛИЦО_4. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 26 апреля 2016 года № 790-О, от 26 апреля 2021 года № 668-О и от 31 марта 2022 года № 588-О). Положения статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую 3 помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, причем при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Таким образом, оспариваемые положения статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4 в совокупности устанавливают регулирование, в соответствии с которым нахождение лица на иждивении наследодателя может быть установлено независимо от наличия родственных или брачных отношений, не исключают, вопреки доводам жалобы, возможности призвания к наследованию сожителя наследодателя при наличии указанных условий и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении наследодателя. Что же касается оспариваемого пункта 2 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, среди прочего, такое основание приобретения права собственности, как наследование, то он, являясь положением общего характера, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение в деле ЛИЦО_5 пункта 2 статьи 1142, пункта 2 статьи 1143, пункта 2 статьи 1144 и пункта 3 статьи 1145 ГК Российской ЛИЦО_4, а потому в этой части жалоба не может быть признана допустимой. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное положение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.). Упоминание статей 1142–1145 ГК Российской ЛИЦО_4 в судебных 4 постановлениях не свидетельствует о применении судами названных положений, оснований для применения которых суды не установили. Исследование же обстоятельств конкретного дела (включая фактическое нахождение на иждивении наследодателя), оценка соответствующих доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2439-О