Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и положениями части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 8 «Кадастр недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: части 1, в соответствии с которой в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; части 2, предусматривающей, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве 2 индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений; в случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения; данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 72–74 части 2 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом; положений части 4 о том, что в кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Б. о прекращении права собственности на объекты незавершенного строительства, снятии данных объектов с регистрационного учета. Суды, в частности, отвергли доводы заявителя о том, что, вопреки данным кадастрового учета о наличии на принадлежащих ему земельных участках объектах незавершенного строительства, фактически такие объекты отсутствуют. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они, в частности, при рассмотрении конкретного дела позволяют судам не применять их, а также признавать объектами недвижимости части (элементы) объекта незавершенного строительства. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, учитывающие назначение государственной регистрации недвижимости, регламентируя в том числе обязательность отражения в сведениях реестра объектов недвижимости (в кадастре недвижимости), являющегося составной частью Единого государственного реестра недвижимости, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, обеспечивают защиту прав участников гражданского оборота, а также стабильность гражданского оборота и его предсказуемость и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды помимо прочего исходили из того, что состояние объектов незавершенного строительства, находящихся на земельных участках заявителя, не свидетельствует об их полной гибели. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2461-О