Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2494-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 о том, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как следует из представленных материалов, апелляционными определениями суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года и от 9 февраля 2021 года, оставленными без изменения определениями суда 2 кассационной инстанции от 16 сентября 2020 года и от 23 июня 2021 года, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу апелляционного определения того же суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2021 года ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам произвольно устанавливать наличие или отсутствие оснований для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в рамках которого дана правовая оценка обстоятельствам гражданского дела с участием заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. 3 Наиболее поздним правоприменительным актом, подтверждающим применение оспариваемого законоположения в деле ЛИЦО_5, является определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2021 года. Учитывая, что первоначальная жалоба была подана ЛИЦО_7 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в апреле 2024 года, невозможно сделать вывод о соблюдении им срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2494-О