Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ЛИЦО_5 об обязании юридического лица произвести ремонт общедомового имущества определением суда общей юрисдикции, рассматривающего дело, оно было объединено в одно производство с другим делом – об обязании заявителя обеспечить доступ к общедомовому имуществу. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования 2 юридического лица удовлетворены, а ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судье немотивированно объединять несколько однородных дел в одно производство, без подготовки объединенного дела к судебному разбирательству, а также в отличие от положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не устанавливает обязанность суда рассмотреть объединенное дело с самого начала. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской ЛИЦО_4 судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Предоставление суду указанных дискреционных полномочий, которые он реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти. Данное законоположение, с учетом возложенной на суд обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_4), призвано способствовать решению задач гражданского 3 судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_4), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Не нарушает конституционных прав заявителя и отсутствие в статье 151 ГПК Российской ЛИЦО_4 указания на необходимость после объединения дел в одно производство проводить подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе с учетом того что суд объединяет дела в одно производство, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточность доказательств по делу и решает другие задачи подготовки дела к судебному разбирательству до завершения такой подготовки (статьи 148 и 152 ГПК Российской ЛИЦО_4). Само по себе различие закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4 и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4 процедур соединения и разъединения нескольких исковых требований, принимая во внимание специфику осуществления отдельных видов судопроизводства, не может расцениваться как нарушение конституционных прав лиц, чьи дела подсудны судам общей юрисдикции, с учетом также неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (Постановление от 17 января 2008 года № 1-П; определения от 6 октября 2008 года № 738-О-О, от 30 июня 2020 года № 1587-О, от 28 марта 2024 года № 649-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2501-О