Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_2» и рядом изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное управление» (далее также – ООО «РСУ») оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 1 и подпункта «в» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_2, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 29 мая 2023 года № 859 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_2 и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства 2 Российской ЛИЦО_2 по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 сентября 2017 года № 1091» (далее также – Изменения), а также пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_2». Из представленных материалов следует, что решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии того же суда от 30 января 2024 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя и ряда других лиц о признании частично недействующими, в том числе подпункта «в» пункта 1, подпункта «в» пункта 4 Изменений. По мнению ООО «РСУ», оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они наделяют исключительным правом выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также участвовать в отношениях, связанных с заключением, исполнением и прекращением договоров на выполнение таких работ, только газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_2» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_2 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2149-О, от 28 марта 2024 года № 581-О и др.). Между тем ООО «РСУ» представлены судебные акты по административному делу, в котором ряд положений подзаконных нормативных правовых актов, включая оспариваемые положения Изменений, выступали предметом проверки на соответствие актам более высокой юридической силы. Таким образом, вопреки указанным требованиям Конституции Российской ЛИЦО_2 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», представленными материалами не подтверждается, что судами в деле с участием заявителя на основании оспариваемых им положений разрешался какой-либо спор о его правах и обязанностях. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление», 4 поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2514-О