Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2526-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 мая 2024 года № 1152-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года 2 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В названном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 среди прочего отметил, что оценка того, были ли заявительнице даны ответы по существу поставленных в ее обращениях вопросов, будучи связанной с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. По мнению заявительницы, оспариваемая норма ограничивает полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 внести в оспариваемое законоположение целесообразные, с ее точки зрения, изменения и дополнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и в конкретизирующей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46– 53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам. Вместе с тем оспариваемое заявительницей законоположение не запрещает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 учитывать установленные и исследованные другими органами фактические обстоятельства в конституционном судопроизводстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2010 года № 1578-О-О, от 29 сентября 2016 года № 1936-О, от 27 сентября 2019 года № 2360-О и др.). Таким образом, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений в оспариваемую норму не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2526-О