Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Токарь оспаривает конституционность части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», фактически пункта 2 данной части, предусматривающего, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается, в частности, при угрозе распространения инфекционных заболеваний. 2 Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_6, замещающий должность системного администратора в учреждении культуры, был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с высоким риском распространения инфекционных болезней и отсутствием у работодателя сведений, подтверждающих прохождение работником вакцинации против новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) либо наличие противопоказаний к вакцинации от этой инфекции. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об организации проведения профилактических прививок в этом учреждении и о его отстранении от работы, а также о взыскании среднего заработка за время отстранения от работы и о компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 23 (часть 1), 24 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при угрозе распространения инфекционных заболеваний позволяет работодателю запрашивать у работника медицинские документы, содержащие врачебную тайну, и обрабатывать эти сведения без учета требований трудового законодательства и законодательства о персональных данных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4. Его статья 13 устанавливает специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну, который является одной из гарантий реализации гражданами права на охрану здоровья. При этом федеральным законодателем предусмотрен ряд 3 исключений из общего правила о недопустимости разглашения сведений, составляющих врачебную тайну (части 3 и 4 названной статьи). В частности, предоставление данных сведений без согласия гражданина допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 части 4 статьи 13). Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение выступает элементом правового механизма, направленного на защиту права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и обеспечение действенности конституционного запрета на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенных в жалобе аспектах. Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка обоснованности принятых с учетом данных обстоятельств судебных постановлений, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2539-О