Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 закона «О вынужденных переселенцах» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_5 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах», устанавливающего в качестве одного из обязательных оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими 2 статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье. Из представленных материалов следует, что заявительница с 1994 года имела статус вынужденного переселенца, срок действия которого продлевался до 2001 года. Решением уполномоченного органа от 6 февраля 2023 года ей было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением компенсации за утраченное жилье, а также ввиду несвоевременного обращения с таким вопросом в установленном порядке: после получения компенсации в 2004 году ЛИЦО_6 впервые с таким заявлением обратилась 24 января 2023 года. Суды, сославшись в том числе на подпункт 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах», признали такой отказ законным. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 35 (часть 3), 39 (часть 1), 40, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет отказывать в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением компенсации за утраченное жилье без учета размера такой компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 непосредственно не определяет порядка и условий приобретения и продления статуса вынужденного переселенца. Разрешение этих вопросов находится в компетенции законодателя, который урегулировал их в Законе Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах». Вынужденным переселенцем, согласно названному Закону Российской ЛИЦО_4, признается гражданин Российской ЛИЦО_4, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или 3 преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1). В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого Закон Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской ЛИЦО_4, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1 и 4–8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от 21 ноября 2002 года № 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный 4 характер (определения от 29 мая 2014 года № 1147-О и от 27 мая 2021 года № 1128-О). Согласно статье 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается уполномоченным органом на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Если же вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, получили денежную компенсацию за утраченное жилье, то это является основанием для отказа гражданину в продлении его статуса вынужденного переселенца (подпункт 2 пункта 5 указанной статьи). Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5, с учетом того, что оно было применено в деле заявительницы в связи с ее обращением о продлении указанного статуса по истечении длительного периода после получения денежной компенсации за утраченное жилье. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2540-О