Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТелекомСтрой» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 422 и частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТелекомСтрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТелекомСтрой» (далее – ООО «ЦентрТелекомСтрой») оспаривает конституционность части 1 статьи 422 «Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и части 1 статьи 49 «Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также частей 2, 4 и 5 статьи 71 «Оценка доказательств», части 4 статьи 75 «Письменные доказательства», части 1 статьи 161 «Заявление о фальсификации 2 доказательства» и части 5 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской ЛИЦО_2. Из представленных материалов следует, что решением антимонопольного органа помимо прочего действия ряда юридических лиц, в том числе ООО «ЦентрТелекомСтрой», выразившиеся в заключении и участии в соглашении (картеле), приведших к поддержанию цен на торгах, были признаны нарушением антимонопольного законодательства (пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»). Арбитражный суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказал заявителю и юридическим лицам в удовлетворении требования об оспаривании решения антимонопольного органа. Как указали суды, антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства доказано наличие картельного соглашения между участниками торгов. По мнению заявителя, неконституционность оспариваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 выражается в том, что они позволяют арбитражному суду не оценивать полученные из уголовного дела доказательства на соответствие требованиям, установленным для данного вида доказательств федеральными законами; не позволяют признать сфальсифицированным доказательство, вложенное в материалы дела после принятия итогового решения суда, а также не предписывают осуществлять проверку наличия доказательств, подтверждающих выводы антимонопольного органа о минимальном снижении цены на торгах. Иные оспариваемые нормы, как утверждает ООО «ЦентрТелекомСтрой», не обязывают антимонопольный орган раскрывать сведения о конкретных словах и выражениях заключенного в устной форме ограничивающего конкуренцию соглашения и не исключают включения в состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства членов, имеющих личную заинтересованность при исполнении должностных обязанностей. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не 3 соответствующими статьям 4 (часть 2), 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, а также просит установить допущенные, по его мнению, арбитражными судами в его деле процессуальные нарушения. Между тем установление таких нарушений, исследование и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с установлением наличия картельного соглашения между хозяйствующими субъектами, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТелекомСтрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2549-О