Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2550-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 161 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 161 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении заявленного в порядке административного судопроизводства требования ЛИЦО_5, которому была излишне выплачена региональная социальная доплата к пенсии, об отмене решения органа социальной защиты о возмещении излишне выплаченных денежных средств. При этом судом первой 2 инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 161 КАС Российской ЛИЦО_4 был заменен ненадлежащий ответчик. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства позволяет суду произвести замену ненадлежащего ответчика без учета позиции истца по данному вопросу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О и др.). В целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (статья 46, часть 1) федеральный законодатель установил в статье 161 КАС Российской ЛИЦО_4 возможность в определенных случаях перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такое правовое регулирование направлено на смягчение последствий неправильного выбора административными истцами вида судопроизводства и не ограничивает конституционное право на судебную защиту. 3 При этом статья 161 КАС Российской ЛИЦО_4 действует наряду с правилами административного и гражданского судопроизводства, регламентирующими институт замены ненадлежащего ответчика (статья 41 ГПК Российской ЛИЦО_4 и статья 43 КАС Российской ЛИЦО_4). Данные правила, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, также являются частью процессуального механизма реализации права на судебную защиту и не предполагают их произвольного применения (Определение от 21 июля 2022 года № 1798-О и др.). Следовательно, оспариваемое законоположение в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках конкретного судебного дела, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2550-О