Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин ЛИЦО_3Кадзанаия оспаривает конституционность статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», определяющей, среди прочего, основания для принятия решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской ЛИЦО_4 и последствия принятия такого решения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения о 2 нежелательности его пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4. При этом суды установили, что указанное решение было принято уполномоченным органом в отношении заявителя, который находился в межгосударственном розыске (в связи с возбужденным в ЛИЦО_3, куда ЛИЦО_5 был впоследствии экстрадирован, уголовным делом, по которому в отношении заявителя был принят оправдательный приговор), с учетом того, что он проживал на территории Российской ЛИЦО_4 без законных на то оснований и создавал реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку (в частности, создавал предпосылки для формирования криминально настроенных антиобщественных групп). По мнению заявителя, статья 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» противоречит статьям 17, 18, 45, 46, 49, 55 и 62 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам признавать законным не ограниченное по сроку действия и принимаемое в отсутствие обвинительного приговора суда Российской ЛИЦО_4 решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 иностранного гражданина, который лишен возможности лично участвовать в рассмотрении административного дела (в том числе представлять доказательства) об оспаривании указанного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает в части четвертой статьи 2510, что в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской ЛИЦО_4, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской ЛИЦО_4, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности 3 пребывания (проживания) данного иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской ЛИЦО_4 заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Федеральный закон «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает в этом случае обязанность такого лица выехать из Российской ЛИЦО_4 (часть пятая статьи 2510). Кроме того, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской ЛИЦО_4 является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию; въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4, по общему правилу не допускается (части восьмая и девятая статьи 2510 названного Федерального закона). Такое законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (постановления от 12 марта 2015 года № 4-П и от 20 октября 2016 года № 20-П; определения от 25 января 2018 года № 41-О, от 23 июля 2020 года № 1690-О и др.), согласуется с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской ЛИЦО_4 (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2). 4 По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженных в Постановлении от 20 октября 2016 года № 20-П и Определении от 19 мая 2009 года № 545-О-О, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской ЛИЦО_4 или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов. Таким образом, оспариваемые законоположения, не препятствующие иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4, оспаривать такое решение в судебном порядке и представлять имеющие значение для рассмотрения и разрешения соответствующего административного дела доказательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, как непосредственно связанная с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств, на основании которых может быть дана оценка тому, создавало ли пребывание заявителя на территории Российской ЛИЦО_4 реальную угрозу для безопасности государства и общественного порядка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2560-О