Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2578-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 и рядом других нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 209 КАС Российской ЛИЦО_5, предусматривающей, что к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 данного Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта. В жалобе также оспаривается конституционность пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 2 апреля 2014 года № 198 «О порядке 2 опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_5 на «Официальном интернет-портале правовой информации» и пунктов 1 и 2 постановления Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации Правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области». Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_6, в котором он просил признать недействующим пункт 13 Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденного приказом департамента по культуре Тульской области от 23 июня 2003 года, и пункта 1.25 приказа Министерства культуры и туризма Тульской области от 15 декабря 2013 года № 210 «Об утверждении ЛИЦО_9 выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» в части включения в соответствующие списки объекта «ЛИЦО_4ЛИЦО_10, нач. ХХ в.», где находится принадлежащее заявителю нежилое помещение. По мнению заявителя, часть 3 статьи 209 КАС Российской ЛИЦО_5 не соответствует статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволила судам рассмотреть дело по его административному исковому заявлению об оспаривании нормативных правовых актов несмотря на то, что у него отсутствовали высшее юридическое образование и представитель с таким образованием. Оспариваемые же положения Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 2 апреля 2014 года № 198 и постановления Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61, по мнению заявителя, не соответствуют статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, как позволившие судам признать нормативный правовой акт обнародованным надлежащим образом, притом что он не был опубликован в установленном порядке уполномоченным органом. Заявитель также просит отменить судебные акты по его делу. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 209 КАС Российской ЛИЦО_5 определяет документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, в том числе отсылает к пункту 5 части 1 статьи 126 данного Кодекса, предусматривающему, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который согласно представленным судебным актам, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, представителя для участия в них не направлял. Что касается пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 2 апреля 2014 года № 198 и пунктов 1 и 2 постановления Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61, то они определяют источники опубликования указанных в них нормативных правовых актов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых положений, на которые он в том числе ссылался в судах общей юрисдикции в обоснование своих требований о признании недействующими оспоренных им нормативных правовых актов, а с выводами судов об отсутствии нарушения его прав порядком обнародования оспариваемых нормативных правовых актов и отдельными процессуальными действиями судов. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед 4 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопрос об оценке обоснованности состоявшихся в его деле судебных актов, разрешение которого, как и разрешение требования заявителя об их отмене, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2578-О