Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2588-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктами 1 и 71 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьей 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Красина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.В.Красин оспаривает конституционность следующих законоположений: подпунктов 1 и 71 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; статьи 24 «Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне» Закона 2 Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне». Как следует из представленных материалов, В.В.Красин в период прохождения военной службы был ознакомлен (последний раз – в 2019 году) со сведениями, составляющими государственную тайну, со степенью секретности «совершенно секретно», в связи с чем в отношении него было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет, правомерность и обоснованность которого подтверждены судами. По мнению заявителя, выражающего несогласие с принятыми по его делу судебными актами, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 27 (часть 2), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают критериев определения срока ограничения права на выезд из Российской Федерации, обеспечивающих соразмерность этого ограничения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из необходимости защиты таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, федеральный законодатель предусмотрел возможность принятия решения о временном ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случаях, если он имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, уволен с военной 3 службы в органах федеральной службы безопасности (подпункты 1 и 71 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; абзац второй статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»). Такое ограничение не является абсолютным, носит временный характер и, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции (Постановление от 7 июня 2012 года № 14-П; определения от 29 сентября 2022 года № 2569-О, от 20 июля 2023 года № 2111-О, от 28 марта 2024 года № 566-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения, действуя во взаимосвязи с иным нормативным регулированием и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, предполагают, что при определении срока ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежат учету все имеющие значение обстоятельства (в частности, характер и актуальность сведений, с которым гражданин был ознакомлен, степень их секретности), а потому не нарушают конституционных прав заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для определения срока, в течение которого право В.В.Красина на выезд из Российской Федерации было ограничено, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красина Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2588-О