Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2589-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и подпунктом «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 1 и 7 статьи 1259 «Объекты авторских прав» ГК Российской ЛИЦО_4; пункта 1 части 1 и части 2 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4; подпункта «е» пункта 2 статьи 48 «Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, была отменена регистрация ЛИЦО_5 в качестве кандидата на выборах депутатов представительного органа местного самоуправления в связи с несоблюдением им запрета агитации, нарушающей законодательство Российской ЛИЦО_4 об интеллектуальной собственности. Суды установили, что при проведении предвыборной агитации заявителем без согласия правообладателя и (или) без указания автора были использованы: высказывание, автором которого является другое лицо, и признанная самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности фраза из литературного произведения; кроме того, ЛИЦО_6 разместил без согласия правообладателя в своей социальной сети два короткометражных фильма, что, как указали суды, было направлено на создание положительного образа кандидата и, следовательно, вопреки утверждениям заявителя, являлось предвыборной агитацией, а не информированием избирателей о деятельности ЛИЦО_5 в качестве депутата представительного органа муниципального образования. При этом кассационный суд общей юрисдикции (определение от 12 апреля 2023 года) и отказавший в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судья того же суда (определение от 10 июля 2023 года) в качестве оснований для отмены регистрации ЛИЦО_5 сослались лишь на размещение им в нарушение законодательства Российской ЛИЦО_4 об интеллектуальной собственности названных фильмов в социальной сети. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: 3 не исключают квалификации в качестве предвыборной агитации размещенной в сети Интернет публикации, в которой содержится критика органов власти, не упоминаются выборы и другие кандидаты, отсутствуют призывы голосовать за кандидата и комментарии о нем; допускают признание объектами авторских прав высказываний, не содержащихся в каком-либо произведении, а также использованных в литературном произведении фраз, которые не представляют собой структурную единицу такого произведения, содержат незначительное количество общеупотребительных слов, являются произведениями народного творчества; позволяют суду кассационной инстанции не оценивать все приведенные нижестоящими судами основания, по которым было принято решение об отмене регистрации кандидата, и все доводы, касающиеся проверки правильности применения ими норм материального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. ЛИЦО_8 основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской ЛИЦО_4 (пункты 1 и 2 статьи 1). 4 Устанавливая порядок информационного обеспечения выборов, которое способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов, и разграничивая информирование избирателей и предвыборную агитацию, данный Федеральный закон предусматривает, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается, среди прочего, деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (статья 44 и подпункт «е» пункта 2 статьи 48). Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с подпунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона, определяющим предвыборную агитацию как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, согласно которым критерием разграничения агитации и информирования, прежде всего должно выступать наличие у агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П и др.; определения от 23 апреля 2013 года № 512-О, от 29 января 2015 года № 224-О и др.). Следовательно, подпункт «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного разрешения вопросов о том, способствовало ли размещение конкретной публикации в сети Интернет созданию положительного образа кандидата и отвечала ли такая деятельность с учетом содержания этой публикации признакам предвыборной агитации, а потому данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. 5 Наряду с содержанием предвыборной агитации и условиями ее проведения Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» закрепляет в статье 56 ряд ограничений при проведении предвыборной агитации, к числу которых отнесен запрет агитации, нарушающей законодательство Российской ЛИЦО_4 об интеллектуальной собственности (пункт 11). Данное законоположение действует в системном единстве с нормами гражданского законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (раздел VII ГК Российской ЛИЦО_4). Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_4, исключая по общему правилу использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другими лицами без согласия правообладателя, закрепляет, среди прочего, что на произведения науки, литературы и искусства как на интеллектуальную собственность признаются авторские права (исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и другие права в случаях, предусмотренных этим Кодексом), объектами которых являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, но не являются, в частности, произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; авторские права при определенных условиях могут распространяться и на часть произведения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225, статьи 1226 и 1255, пункты 1, 6 и 7 статьи 1259). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, авторское право распространяется на любые части произведений, в том числе на отрывки текста, при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего 6 произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме; охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом (пункт 81 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»). Соответственно, действующее правовое регулирование позволяет судам в рамках своих полномочий, – в том числе при разрешении вопроса о наличии или отсутствии такого основания для отмены регистрации кандидата, как несоблюдение запрета агитации, нарушающей законодательство Российской ЛИЦО_4 об интеллектуальной собственности (пункт 11 статьи 56 и подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4»), – определять, относится ли тот или иной объект к объектам интеллектуальной собственности, и устанавливать, были ли нарушены правила его использования. В связи с этим пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые с учетом иных положений этого Кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не содержат неопределенности и не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Что касается пункта 1 части 1 и части 2 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4, то согласно данным законоположениям суд кассационной инстанции, проверяющий при рассмотрении административного дела в кассационном порядке правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления вправе, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, оставить судебный акт 7 суда первой, апелляционной или кассационной инстанций без изменения, кассационные жалобу, представление – без удовлетворения. Этим правилам корреспондируют требования о подлежащих согласно названному Кодексу указанию в кассационном определении сведениях, к числу которых отнесены, в частности: содержание обжалуемых судебных актов; выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5–7 части 2 статьи 330). Следовательно, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4 конкретизируют порядок реализации права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства, обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, принятие судом законного и обоснованного решения (статьи 3 и 176 данного Кодекса), а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Оценка же размещенной заявителем в социальной сети публикации с точки зрения ее соответствия признакам предвыборной агитации, выяснение того, нарушало ли законодательство Российской ЛИЦО_4 об интеллектуальной собственности использование им при проведении предвыборной агитации конкретных высказываний и фраз, проверка полноты отражения в судебных решениях выводов судов и мотивов, по которым они пришли к этим выводам, а равно и оценка с учетом обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5 обоснованности этих решений, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2589-О